Два несоответствия в «Москва слезам не верит» (16+), которые не понравились зрителям

Во время проката в кинотеатрах зрители, узнавая в героях себя, отмечали и явные несоответствия советской действительности. Две детали вызывали особенно громкий скепсис и даже возмущение.

1. Гардероб Людмилы: Десять платьев на один год — «Так не бывает!»

Ирина Муравьева, блистательно сыгравшая Людмилу Свиридову, вспоминала, как на встречах со зрителями ей постоянно задавали один вопрос: «Откуда у простой работницы хлебозавода столько нарядов?»

• Факт в фильме: За короткий период (действие первой части фильма охватывает примерно год-полтора после приезда в Москву) Людмила появляется на экране минимум в десяти разных летних платьях. И это только те, что хорошо различимы! Добавим сюда пальто, костюмы и другую одежду для других сезонов.

Реальность СССР конца 1950-х: Дефицит качественной и модной одежды был тотальным. Одно приличное платье, купленное с трудом (возможно, с переплатой у фарцовщика или «с рук», как доставала сапожки секретарша Вера), было ценным приобретением. Большинство советских женщин годами донашивали несколько базовых вещей, перешивая и ремонтируя их. Типичный гардероб был скромен и однообразен.

Реакция зрителей: Увидев на экране такое разнообразие у героини без связей и денег (Людмила только начинает свой путь, живет в общежитии, работает на хлебозаводе), залы буквально взрывались саркастическим смехом и возгласами: «Ложь!», «Так не бывает!», «Мы так не жили!». Для рядовой зрительницы 1980 года (фильм вышел в 1979-м) это выглядело фантастикой.

«Оправдание» создателей: Сама Муравьева и создатели фильма пытались объяснить это тем, что Людмила могла брать платья у подруг «поносить». Однако для зрителей, знавших цену каждой новой вещи, 10 платьев за год для работницы низшего звена оставались неправдоподобной роскошью. Этот момент стал ярким примером разрыва между киноправдой и бытовой реальностью.

2. Благополучие Катерины: Директорская сказка на Мосфильмовской

Если гардероб Людмилы вызывал смех, то финальная часть фильма, показывающая жизнь Катерины Тихомировой (Вера Алентова) через 20 лет, порой вызывала откровенное возмущение и скепсис.

• Факт в фильме: К концу 1970-х Катерина, ставшая директором крупного комбината, имеет:

  • Просторную отдельную двухкомнатную квартиру в престижном районе (улица Мосфильмовская).

  • Личный автомобиль (причем не «Запорожец», а вполне солидная «Волга» ГАЗ-24).

  • Современную мебель: Раскладной диван, стенку, большой цветной телевизор (крайне дефицитный в то время).

  • Обстановку, говорящую о высоком достатке и комфорте.

• Реальность СССР 1970-х:

  • Квартирный вопрос: Получение отдельной квартиры, особенно в Москве, было многолетней эпопеей, доступной далеко не всем. Миллионы людей продолжали жить в коммуналках, бараках, ветхом жилье или ютились с родственниками. Даже для директора комбината получение хорошей квартиры было возможно, но требовало времени и связей. Такое жилье, как у Катерины, было мечтой для абсолютного большинства.

  • Автомобиль: «Волга» ГАЗ-24 была не просто дорогой, а статусной машиной, доступной в основном высокопоставленным чиновникам, директорам крупнейших предприятий, известным артистам по спецразнарядке. Для обычного директора среднего комбината это было маловероятно.

  • Мебель и техника: Раскладные диваны хорошего качества, современные стенки и особенно цветные телевизоры были жутким дефицитом. За ними стояли в многолетних очередях или доставали «по блату». Наличие всего этого комплекта в одной квартире выглядело для рядового зрителя невероятным везением.

• Реакция зрителей: Увидев эту «директорскую идиллию», многие зрители, еще жившие в коммуналках и ездившие на работу в переполненных автобусах, возмущались: «Не может такого быть!». По свидетельствам, в залах снова раздавался саркастический смех. Даже статус директора не мог полностью объяснить такого уровня благополучия для многих. Это воспринималось как чрезмерное «приукрашивание» жизни советской номенклатуры.

Почему эти «несоответствия» важны?

• Зеркало эпохи: Эти реакции зрителей – не просто критика фильма, а ценное свидетельство о советском быте и его проблемах. Дефицит, жилищная неустроенность, социальное неравенство были настолько остры, что любое отклонение от знакомой реальности на экране тут же бросалось в глаза и вызывало протест.

• Двойные стандарты кинематографа: Фильмы СССР часто открыто показывали дефицит товаров (фарцовку, взятки за «доставание» в комедиях вроде «Бриллиантовая рука» (6+)), что было правдой жизни. Однако показ жилищных проблем или скромного быта «положительных» героев был табуирован. Герои должны были жить в отдельных квартирах – это был негласный канон «красивой жизни» при социализме, особенно усилившийся с 1960-х годов (вспомним шикарные квартиры в «Иронии судьбы» (12+), «Служебном романе» (12+)). «Москва слезам не верит» (12+), будучи в целом очень земным фильмом, все же не смогла полностью избежать этого канона в финале.

• Сила детали: Фильм Меньшова во многом точен и психологически достоверен. Но именно эти две детали – фантастический для ее положения гардероб Людмилы и почти сказочное благополучие Катерины – стали для современников камнем преткновения. Они напомнили, что даже самый талантливый фильм – это все же конструкция, где реальность иногда приносится в жертву сюжету, идее или просто кинематографическому канону. И зрители 1980 года, жившие внутри этой реальности, были ее строгими судьями.
  
  Читайте также:

• 15 шикарных многолетников, которые цветут на клумбах с весны до поздней осени
• Можно ли есть гриб свинушку?
• Что я заготавливаю на зиму: мой список заготовок без банок и закруток
• Снял крышку от средства для мытья посуды и нашёл ей лучшее применение
• Повторяйте 3 простые слова в сложных ситуациях: все злые люди будут обходить вас стороной