Верховный суд принял решение: пешеход на переходе больше не стоп-сигнал - что это значит для водителя
- 20:00 7 декабря
- Юлий Мармута
На первый взгляд, ситуация кажется предельно простой: увидел пешеходный переход — остановился. Особенно если на «зебре» кто-то есть. Но реальность сложнее. Водитель подъезжает к переходу, видит человека на тротуаре или на противоположной стороне дороги — и задаётся вопросом: тормозить или проехать? Один инспектор выпишет штраф, другой пропустит. Долгое время эта неопределённость порождала споры, несправедливые наказания и путаницу даже у опытных автомобилистов.
Но в 2025 году ситуация изменилась. Прецедент, дошедший до Верховного Суда РФ, впервые чётко обозначил: наличие пешехода на переходе само по себе не означает, что водитель обязан остановиться. Главное — не формальное присутствие, а реальная помеха.
Дело из Кемерово: когда видео стало главным свидетелем
Всё началось с обычного поворота. Женщина-водитель, совершая правый поворот на перекрёстке в Кемерово, была оштрафована на 2 500 рублей за «невыполнение требования уступить дорогу пешеходу». Инспектор утверждал: человек был на пешеходном переходе — значит, нарушение очевидно.
Однако видеозапись с регистратора показала иное. Автомобилистка заблаговременно снизила скорость. Она полностью остановилась, чтобы пропустить пешеходов, находившихся на её полосе. Но на дальней стороне широкой дороги, в нескольких метрах от осевой линии, стоял ещё один человек. Он не шёл к проезжей части, не ускорялся и даже не повернул голову в сторону автомобиля. Его траектория и траектория машины не пересекались.
Несмотря на это, районный суд подтвердил штраф. Потребовалось обращение в Кемеровский областной суд, а затем — и в Верховный Суд РФ, чтобы разобраться в сути правового вопроса. И высшая судебная инстанция вынесла принципиальное решение: если пешеход не создаёт реальной помехи движению транспортного средства, обязанности останавливаться у водителя нет.
Что на самом деле значит «уступить дорогу»?
Многие до сих пор руководствуются устаревшей логикой: «ступил на зебру — все стоят». Но Правила дорожного движения никогда не требовали слепого прекращения движения при любом виде пешехода.
Согласно пункту 14.1 ПДД, «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что водитель не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это вынудит других участников движения изменить направление или скорость.
Именно этот критерий — реальное, а не потенциальное воздействие — стал ключевым в решении Верховного Суда. Если человек идёт по своей части перехода, не приближаясь к траектории автомобиля, и его поведение не меняется, то экстренная остановка не только не обязательна — она может быть излишней и даже опасной, особенно на оживлённых дорогах.
Как вести себя у пешеходного перехода: три правила здравого смысла
На основе сложившейся судебной практики можно сформулировать чёткий алгоритм действий:
— Снижайте скорость заранее. Это не только требование ПДД, но и лучшее доказательство вашей внимательности. Резкое торможение на самом переходе — признак поздней реакции и создаёт риск ДТП сзади.
— Оценивайте намерения и траекторию. Не каждый, кто стоит на тротуаре или идёт по противоположной стороне, собирается перейти дорогу. Если пешеход удаляется от вашей полосы, стоит в стороне или идёт параллельно на безопасном расстоянии — вы не обязаны останавливаться.
— При сомнениях — уступайте. Безопасность важнее формального соблюдения правил. Если человек сделал шаг вперёд или изменил направление, остановка обязательна.
Особое внимание — доказательствам. Качественная запись с видеорегистратора может стать решающим фактором. В кемеровском деле именно видео позволило воссоздать объективную картину и отстоять правоту водителя. Устройство должно фиксировать не только дорогу перед машиной, но и пешеходов на обочинах и тротуарах.
Права и обязанности — в балансе
Решение Верховного Суда — не разрешение игнорировать пешеходов. Напротив, оно призывает к более вдумчивому и ответственному поведению. Оно убирает формализм и возвращает в ПДД здравый смысл: правила существуют для безопасности, а не для административного устрашения.
Водитель не обязан быть телепатом, но должен быть наблюдательным. Пешеход не имеет права требовать остановки, если не собирается переходить, но и не обязан ждать, пока машина проедет, если уже начал движение.
Главное — взаимное уважение и понимание, что дорога общая. А теперь — ещё и более справедливая, благодаря одному делу из Кемерово и чёткой позиции высшей судебной инстанции.
Читайте также: