Купил знаменитый мойщик окон - сдал через три дня: все за и против этого приобретения

Когда мужчина возвращался домой с покупкой, внимание женщин-пенсионерок, гревшихся на весеннем солнышке, привлекла коробка с изображением робота-мойщика окон. Они сразу начали расспрашивать: «Вы уже пользовались?» «Нравится?» Этот интерес натолкнул на идею подробного обзора и личного опыта использования робота. И оказалось, что всё не так просто, как кажется на первый взгляд.

Роботы-мойщики окон созданы, чтобы облегчить жизнь. Мыть стекла вручную — дело опасное: балансируешь на подоконнике, стоя на высоте, и желательно, чтобы кто-то подстраховал. Робот в идеале снимает эту нагрузку. Смотреть за его работой увлекательно: он методично ползает по стеклу, словно аккуратный паучок, оставляя после себя чистые дорожки.

В обзоре протестированы сразу два устройства: дорогой Hutt C65 и бюджетный DaDget dBot W200. Оба впечатлили, но каждый по-своему.

Большинство думает, что роботы работают от аккумуляторов, но это заблуждение. Основное питание — от сети, а встроенные батареи — страховка от падения. При отключении электричества робот некоторое время удерживается на стекле.

Дорогой Hutt C65 весит 1,5 кг и поставляется с кейсом для хранения, пультом управления, сменными тряпками и распрыскивателями. Производитель обещает множество режимов уборки и встроенный гироскоп. На практике возникла проблема с определением точки старта — робот постоянно терялся. Плюс он оказался шумнее бюджетного конкурента, а страховочный шнур с проводом создавал путаницу. Моющего средства в шипучках хватало, но оно оставляло разводы, распыление было неравномерным. Зато аккумулятор заряжается всего за полчаса. В итоге устройство было возвращено в магазин без проблем.

Бюджетный DaDget W200 легче (960 г), меньше по размеру, но менее капризен. Он уверенно находит стартовую точку, равномерно распыляет жидкость, имеет длинный шнур и меньше шумит. Аккумулятор заряжается дольше — 4 часа, но ждать полной зарядки необязательно. Единственный недостаток — робот не возвращается на исходную позицию автоматически, что не критично при низкой цене.

Сравнение показывает, что Hutt выигрывает в мощности всасывания и емкости аккумулятора, а также имеет мембранный фильтр для более эффективной очистки и дополнительные режимы уборки. DaDget уступает по фильтру и качеству тряпок, но проще в эксплуатации и менее шумный.

Оба робота экономят электроэнергию и подходят для стекол и зеркал с рамой. Безрамочные модели они не поддерживают.

Вывод: дорогой Hutt впечатляет функциями, но не оправдывает цену из-за проблем с навигацией, шумом и неудобством использования. Бюджетный DaDget оставил более приятное впечатление, показав, что иногда простое решение работает лучше, чем дорогое и сложное.

Сегодня роботизированные мойщики не идеальны, но они уже облегчают уборку и продолжают совершенствоваться. Через несколько лет, возможно, появятся модели с абсолютной автономностью и идеальной навигацией, а пока даже бюджетные варианты заметно упрощают жизнь.

Читайте также:

• Взяли самую дешёвую кухню в Леруа: что с ней стало через 2 года - плюсы и минусы этой покупки
• Вот что я сама купила в Чижике: 11 товаров, которые прошли проверку моей кухней, ванной и кошельком. Рассказываю про каждую покупку
• Почему из супермаркетов изчезли камеры для хранения сумок: дело не в безопасности