Является ли обочечник помехой справа и кто будет виноват при ДТП: Верховный суд поставил точку в вопросе

Медленно тянущийся поток, нервы на пределе и внезапный рывок по обочине — ситуация, знакомая каждому водителю. Автомобиль с ревом обходит пробку и пытается втиснуться обратно в ряд, вызывая раздражение у тех, кто терпеливо стоит, соблюдая правила. Но эмоции отходят на второй план, когда такой маневр заканчивается аварией. В этот момент возникает главный вопрос: кто будет признан виновным, если столкновение произошло при попытке вернуться с обочины в общий поток.

Многие по привычке вспоминают правило «помехи справа» и уверены, что водитель на основной полосе обязан уступить. Однако судебная практика, в том числе позиция Верховного суда России, давно дала на этот вопрос однозначный ответ. Движение по обочине лишает водителя каких-либо преимуществ и автоматически ставит его в заведомо проигрышное положение.

С точки зрения Правил дорожного движения обочина — это не часть проезжей части, а отдельный элемент дороги со строго ограниченным назначением. Она предназначена для остановки и стоянки, а также для движения пешеходов и велосипедистов при определенных условиях. Использовать ее как дополнительную полосу для объезда пробки прямо запрещено. Уже сам факт такого движения считается грубым нарушением, за которое предусмотрен штраф.

Именно этот момент становится ключевым при разборе ДТП. Водитель, который едет по обочине, изначально нарушает правила и не может считаться равноправным участником движения. А значит, он не вправе требовать уступить ему дорогу, даже если формально его автомобиль приближается справа. Правило приоритета в таких случаях просто не применяется, поскольку оно действует только между теми, кто движется законно.

Верховный суд неоднократно разбирал аварии, где «обочечники» пытались вернуться в поток и сталкивались с машинами, идущими по своей полосе. Во всех подобных делах судьи подчеркивали: обочина не предназначена для движения, а водитель, съезжающий с нее на проезжую часть, обязан уступить всем, кто едет прямо и не меняет траекторию. Ссылки на «помеху справа» признавались несостоятельными.

Суды также указывали, что у водителя на основной полосе нет обязанности предугадывать опасные и незаконные маневры. Даже если технически он мог бы затормозить или сместиться, это не превращает его в виновника аварии. Ответственность в таких ситуациях ложится на того, кто решил объехать затор по обочине.

При этом опытные автомобилисты признают: знание своей правоты не всегда спасает от проблем. Намеренно «учить» нарушителя и не пускать его в ряд — прямой путь к поврежденному автомобилю и потере времени на разбирательства. Гораздо разумнее снизить скорость и дать машине завершить опасный маневр, сохранив дистанцию и спокойствие.

Если же столкновения избежать не удалось, важно сразу зафиксировать все обстоятельства. Фото, видео, запись с регистратора и четкое указание на то, что второй участник двигался по обочине, играют решающую роль. Именно такие детали позволяют инспекторам и судам восстановить картину происшествия и вынести законное решение.

В итоге практика однозначна: при ДТП во время перестроения с обочины виновным признается водитель, который по ней двигался. Он нарушает сразу несколько пунктов ПДД и не имеет никаких приоритетов. Водитель, идущий по своей полосе, уступать ему не обязан. Но осторожность и холодный расчет на дороге по-прежнему остаются лучшей защитой, даже когда закон полностью на вашей стороне.

Источник: Дзен

Читайте также:

• Не заправляйтесь, пока не зададите этот единственный вопрос - совет от сотрудницы АЗС
• Впереди ДТП, а слева двойная сплошная: как совершить объезд и остаться с правами
• Уже не важно, успел ли пешеход ступить на зебру: как теперь по-правильному уступать дорогу
• Почему одних водителей останавливают ДПС по 8-10 раз за год, а других 1-2 раза - сотрудник рассказал принцип выбора
• Вот как нужно правильно отвечать на требование дунуть в трубочку. Одно маленькое условие меняет все