Золотой мусор: 5 уловок, почему «Лента» и «Перекрёсток» уничтожают еду, а не раздают её

Вы когда‑нибудь замечали, как в конце рабочего дня сотрудники супермаркетов вывозят тележки с совершенно свежей едой прямиком в мусор? Бананы без единого пятнышка, йогурты с неистёкшим сроком годности, ароматный хлеб — всё это отправляется на свалку. Первая реакция — недоумение и даже гнев: почему нельзя уценить или отдать нуждающимся?

За этим парадоксальным на первый взгляд решением кроется не халатность, а жёсткий экономический расчёт. У ритейлеров есть три варианта действий с товаром, который не удалось продать вовремя: уценка, раздача или утилизация. И в подавляющем большинстве случаев бизнес выбирает именно уничтожение. Почему? Разберём пять неочевидных причин.

Первая причина кроется в хитросплетениях налоговой системы. В России списать товар зачастую выгоднее, чем продать даже за рубль. При уценке магазин обязан заплатить НДС с полученной суммы, а при утилизации стоимость товара уходит в расходы, снижая налогооблагаемую прибыль. На масштабах крупной сети экономия на налогах полностью покрывает стоимость уничтоженной продукции.

Вторая причина — страх судебных исков. Даже если срок годности формально не истёк, покупатель может отравиться уценённым продуктом и подать в суд. Штрафы, проверки, компенсация, траты на юристов и репутационные потери обойдутся сети куда дороже, чем стоимость утилизированных продуктов. При уничтожении товара по акту риск сводится к нулю.

Третья причина связана с психологией покупок. Если приучить клиентов к скидкам, они перестанут покупать товары по полной цене. Например, зная о вечерних скидках на готовую еду, покупатели будут специально ждать определённого часа. В итоге магазин теряет высокомаржинальную дневную выручку. Утилизация же заставляет людей покупать товар сразу, пока он есть в наличии.

Четвёртая причина — логистическая нагрузка. Процесс уценки требует значительных трудозатрат: найти товар, снять с полок, распечатать новые ценники, перемаркировать, разместить в зоне скидок, контролировать сроки. При утилизации сотрудник просто сканирует товар и кладёт в специальный контейнер — это в 3–4 раза быстрее и дешевле.

Пятая причина касается имиджа и внутреннего контроля. Премиальные сети не хотят ассоциироваться с «едой для бедных». Кроме того, зоны уценки создают почву для внутреннего воровства: сотрудники могут списывать товар в уценку и забирать себе. Утилизация исключает эти риски — уничтоженный товар невозможно украсть или перепродать.

А как же благотворительность? Почему бы не отдавать еду нуждающимся? Здесь тоже есть подводные камни. Во‑первых, сохраняются те же юридические риски отравления. Во‑вторых, безвозмездная передача товара в российском налоговом законодательстве — сложная процедура, которая может повлечь те же налоговые последствия, что и при продаже.

Почему же в некоторых магазинах всё-таки встречаются зоны уценки? Обычно там представлены товары с длительным сроком хранения (консервы, бытовая химия), где риск отравления минимален. Или это уценка готовой еды в тот момент, когда новая партия уже не готовится — чтобы не снижать дневные продажи. А вот скоропортящиеся продукты (молочка, мясо, рыба) чаще всего сразу идут на утилизацию.

Получается парадоксальная ситуация: экономическая логика ритейлеров превращает уничтожение еды в наиболее выгодное решение. Налоговые схемы, страх судебных исков и стремление сохранить маржинальность перевешивают соображения этики и рационального использования ресурсов.

Источник: dzen.ru

Читайте также:

Хожу в "Красное&Белое" только за продуктами: что покупаю там сам и советую вам тоже Новый трюк производителей сосисок. Одно слово, а как всё меняется Зачем производители протыкают упаковки с крупой и макаронами: еле заметные дырочки не случайны