На чепецкие дороги неэффективно потратили 50 миллионов

На чепецкие дороги неэффективно потратили 50 миллионоврrochepetsk.ru

К такому выводу пришли в антимонопольном комитете

Антимонопольщики пришли к выводу, что «Коммунальное хозяйство» города Кирово-Чепецка незаконно получило в хозяйственное ведение участок автодороги Киров-Кирово-Чепецк-Зуевка, а также субсидию из городского бюджета на возмещение затрат по содержанию автодороги в 2012-2013 годах в размере 50 миллионов рублей рублей.

Как сообщает сайт «Вятского Наблюдателя», в ноябре 2012 года Кирово-Чепецкая гордума приняла бюджет на 2013 год и плановый период 2014-2015 годов, в котором было предусмотрено субсидирование юридических лиц в целях возмещения затрат по содержанию автодорог местного значения, находящихся в хозяйственном ведении у этих юрлиц. В апреле 2013 года эту статью бюджета изменили, уточнив, что речь идет о возмещении затрат по ремонту транзитного участка автодороги Киров-Кирово-Чепецк-Зуевка. А этот участок по договору от 2009 года закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП «Коммунальное хозяйство». Соответственно, единственно возможным получателем новой субсидии является именно МУП.

В декабре 2012 года администрация Чепецка заключила с МУПом договор о предоставлении субсидии на сумму 28,7 миллиона рублей. В июне 2013 года — на сумму 19,3 миллиона рублей, позже увеличив ее до 21,3 миллиона.

Этой ситуацией заинтересовалась антимонопольная служба и пришла к неутешительным выводам. Во-первых, с точки зрения УФАС, в данном случае оснований для передачи автодороги в ведение МУП не было: по смыслу некоторых норм Гражданского кодекса, унитарному предприятию не может передаваться имущество, которое не будет способствовать извлечению прибыли. А автодорога общего пользования местного значения, каковой является спорный участок, не может использоваться в целях извлечения прибыли, поскольку предназначена для использования неограниченным кругом лиц.

Теперь, по мнению УФАС, в казну Кирово-Чепецка нужно вернуть спорный участок автодороги. Решается вопрос об административной ответственности участников сговора — гордумы, горадминистрации, МУПа и их должностных лиц.

...

  • 0

Читайте также:

Популярное

Последние новости