Уничтожили работу Ворошилова и Стеценко: вот во что превратилось "Что? Где? Когда?" (16+) - даже влиятельные спонсоры отвернулись

Есть такие передачи, которые становятся частью семейного ритуала. Не просто телевизионным фоном, а настоящим событием — как новогодняя ёлка или воскресный обед. «Что? Где? Когда?» в советское и раннее постсоветское время было именно таким явлением. Его ждали. К нему готовились. Им гордились. Сегодня же, включив очередной выпуск на Первом канале, зритель рискует не вдохновиться, а ощутить лёгкое, но устойчивое разочарование — будто пришёл в знакомое место, а там уже всё чужое.

Это не просто ностальгия. Это ощущение, что нечто ценное, хрупкое и умное — растворилось в потоке современного телевидения, где главное не содержание, а зрительский охват, не интеллект, а вирусность. И хотя формально передача сохранила название, логотип и даже некоторых участников, дух её, похоже, утерян безвозвратно.

От интеллектуального ритуала — к шоу-развлечению

Раньше «Что? Где? Когда?» было не игрой, а диалогом. Диалогом между знатоками и зрителями, между логикой и интуицией, между знанием и воображением. Вопросы требовали не столько энциклопедической памяти, сколько способности мыслить — соединять несвязанное, видеть аналогии, чувствовать контекст. Даже если ответ не знался, процесс размышления доставлял удовольствие. Это была школа ума, упакованная в телеформат.

Сегодня же многие вопросы вызывают недоумение: зачем это? Зачем спрашивать о бренде крема, который никто не знает? Зачем загадывать предмет из чёрного ящика, если он не несёт ни культурной, ни исторической, ни даже бытовой значимости? Вместо интеллектуального вызова — случайный набор фактов, часто вырванных из контекста и поданных без изящества.

Ведущий, который не стал преемником

Владимир Ворошилов был не просто голосом передачи — он был её совестью. Его спокойная, чуть ироничная интонация, умение держать паузу, такт в общении с участниками создавали особую атмосферу: здесь уважали и знания, и людей. Даже в напряжённые моменты сохранялось чувство достоинства.

Борис Крюк, пришедший ему на смену, формально исполняет роль ведущего, но внутренне — это совсем другой человек. Его реплики порой скатываются в просторечие, а манера поведения вызывает ощущение ангажированности. Он явно симпатизирует отдельным командам, помогает им интонацией, временами — почти открыто. Шутки, которые он позволяет себе в эфире, местами переходят грань уместного для интеллектуальной площадки. А ведь «ЧГК» до сих пор позиционируется как игра для ума, а не как развлекательное шоу.

Реклама, которая убивает формат

Особое недоумение вызывает рекламное наполнение. Раньше спонсорами выступали университеты, издательства, культурные учреждения — организации, чьи ценности соответствовали духу передачи. Сегодня же в перерывах между раундами зрителю навязчиво предлагают делать ставки на спорт. Да, бюджеты телеканалов не резиновые, но когда в эфире интеллектуальной игры рекламируют букмекерские конторы, это не просто странно — это символически разрушает саму идею шоу.

И дело даже не в морали, а в несоответствии. «Что? Где? Когда?» всегда было про мышление, про честное соревнование умов. Ставки же — про риск, азарт, случайность. Эти миры несовместимы. Их смешение создаёт диссонанс, который невозможно игнорировать.

Потеря глубины и смысла

Когда-то в чёрном ящике могли лежать старинные часы, уникальный экспонат из музея или предмет, связанный с литературным произведением. Сегодня — баночка с кремом от неизвестного производителя или гаджет с AliExpress. Это не загадка, это рекламный интеграл, замаскированный под интеллектуальный вызов.

Музыкальные паузы тоже изменились. Раньше звучала классика или джаз — музыка, которая не отвлекала, а, напротив, помогала сосредоточиться. Теперь — малоизвестные исполнители, чьи композиции не добавляют атмосфере ничего, кроме ощущения временного заполнения эфира.

Когда уходят люди — уходит и дух

Многие из тех, кто формировал лицо «ЧГК», либо покинули проект, либо оказались в центре скандалов. Александр Друзь, некогда символ игры, сегодня ассоциируется скорее с телевизионными интригами, чем с интеллектуальным лидерством. Другие знатоки уехали, разошлись, замолчали. А на их место приходят участники из КВН или Comedy Club — талантливые, но совершенно не вписывающиеся в формат, где важна не скорость реакции, а глубина мысли.

И вот уже задают вопрос: «Кто подсказал Гоголю идею „Ревизора“?» — будто проверяют школьную программу, а не предлагают интеллектуальный вызов. Ответ знают все — Пушкин. Но в чём здесь интрига? В чём — интеллектуальная игра?

Не новое шоу — а имитация прежнего

Самое обидное — это не то, что «ЧГК» изменилось. Изменения неизбежны. Обидно то, что его продолжают выдавать за наследника Ворошилова, за ту самую игру, которая объединяла поколения. На деле же это уже не «Что? Где? Когда?», а его бледная тень — шоу, в котором остались только внешние атрибуты: барабан, стол, знатоки за спинами. Но дух ушёл.

И если раньше зритель после выпуска чувствовал лёгкое возбуждение ума, желание узнать больше, сегодня остаётся лишь ощущение пустоты. Как будто пришёл на встречу со старым другом, а тот уже не помнит ваших разговоров, не узнаёт ваших шуток и говорит на другом языке.

Возможно, это не конец «ЧГК» как явления. Возможно, однажды оно вернётся — в другом формате, с другими людьми, но с тем же уважением к зрителю и к интеллекту. А пока остаётся только с грустью вспоминать, каким оно было — честным, умным, настоящим.

Источник: dzen.ru

Читайте также:

Всего 1 простая фраза, а денег — полные карманы: что нужно говорить перед выходом из дома для богатства Забытый чемодан и чужой паспорт: две неловкие ситуации туриста в Шарм-Эль-Шейхе Собственные бренды «Магнита»: что действительно стоит покупать, не переплачивая за упаковку Хлопать или не хлопать? Основы авиационного этикета для комфортного полёта Поросль вишни как источник тли: простые и безопасные методы борьбы